Der Roman „Salz des Deliriums“ von Ali Abdullah Said dreht sich um Absurdität, Entfremdung, den Verlust des Selbst und die Suche nach Sinnlosigkeit. Er verfolgt den Mechanismus der Selbstzersplitterung und deren Auswirkungen auf die Beziehung des Selbst zu seiner äußeren Umgebung und dem Anderen, mit dem es interagiert. Er untersucht den Mechanismus des Zerfalls der sozialen Struktur und der Familie, aus der sie besteht, und verfolgt die Zerstörung blutsverwandter und familiärer Beziehungen sowie das Ersetzen der Beziehung, die das Individuum mit anderen verband, durch eine Beziehung der Entfremdung; so wurde es in seiner neuen Realität einsam und fremd, ohne jemanden zu haben (S. 129). Seine Seiten sind durchdrungen vom Verlust der Verbindung zum „Anderen“ und der Unfähigkeit des teilnehmenden Erzählers (oder der zentralen Figur), eine gemeinsame Sprache mit diesem Anderen zu finden, sowie vom Ersetzen der blutsverwandten oder genetischen Beziehung, die beide Parteien verbindet, durch eine Beziehung der Entfremdung zwischen ihm und der Autorität oder zwischen ihm und der Herde.
Obwohl der teilnehmende Erzähler ein überzeugter ideologischer Kämpfer ist, der einer oppositionellen politischen Partei angehört, gelingt es ihm nicht, die Zustimmung seiner politischen Partei und seiner ideologischen Gruppe zu gewinnen. Ebenso scheitert er daran, seine Parolen vor Ort zu verwurzeln und eine erhabene emotionale Beziehung zu der Frau aufzubauen, die er liebt oder mit der er sich eine körperliche Beziehung wünscht. Deshalb widmet er sich dem Sex mit einer Gier und Mechanik, die vom Gewohnten abweicht, und reagiert auf die körperlichen Freuden als Kompensation für sein Scheitern, sich selbst zu verwirklichen und eine gesunde menschliche Beziehung zu seiner Geliebten aufzubauen. Die Frau wird für ihn nur zu einem Körper, nicht zu Seele und Körper zugleich. Die Frau entdeckt seine Gemeinheit, seinen Patriarchalismus und seine intellektuellen Widersprüche und spricht ihn an: „Ich weigere mich, eine bloße, unbedeutende Zahl in deiner zerbrechlichen Glaswelt zu sein, du Arroganter“ (S. 79).
Der Autor identifiziert in seinem narrativen Text die soziale Kraft, die die Entfremdung in dem Bereich dominieren ließ, in dem sich seine zentrale Figur oder sein teilnehmender Erzähler bewegt. Er bildet ein Narrativ, das dem Narrativ der Macht und der Herde entgegensteht, und nimmt eine andere Sichtweise auf das Leben und die Welt ein als diese. Er widerspricht denen, die behaupten, die Ursache der Entfremdung liege in einer transzendenten kosmischen Kraft, und argumentiert, dass diese Behauptung haltlos sei und der Macht zugutekomme. Er ist der Ansicht, dass die genannte Kraft nicht diejenige ist, die das Leben der Marginalisierten kontrolliert und ihnen den Weg vorschreibt, den sie in ihrem Leben einschlagen sollen; vielmehr gibt es eine Kraft vor Ort, die ihnen dies aufzwingt. Er sieht diese Kraft als bestehend aus der Macht selbst und externen Kräften, die sich mit ihr verbünden, um die Gestaltung unserer Gehirne zu kontrollieren und das Verhalten zu bestimmen, das wir in unserem realen Leben an den Tag legen sollten (S. 41).
Der Autor reaktiviert in seinem narrativen Text einen trügerischen Raum, der von einem sozialistischen Realismus mit seiner offensichtlichen ideologischen Last dominiert wurde, und lässt diesen Realismus das Leben seiner Figuren auf mehreren Ebenen beeinflussen, obwohl der erwähnte Realismus das Produkt eines historischen Kontextes ist, der vor dreieinhalb Jahrzehnten unterging und heute nicht mehr existiert. Daher ist seine Reaktivierung nach dem Fall der ehemaligen Sowjetunion und die Behauptung, er habe einen bleibenden Einfluss auf unser Leben, meiner Meinung nach ungenau. Hinzu kommt, dass der soziale Träger, der für die Verankerung der soziologischen und intellektuellen Struktur des genannten Realismus kämpfte, ebenfalls zerfiel und nicht mehr existiert. Daher kann man behaupten, dass der erwähnte Realismus zu einem Symbol einer unwiederbringlich vergangenen historischen Phase geworden ist und keinen Einfluss mehr auf unser Leben im Allgemeinen hat. Seine Reaktivierung kann daher als ein narratives Verfahren betrachtet werden, das keine historische Rechtfertigung oder textliche Auswirkung auf die Gestaltung der narrativen Struktur des Textes hat.
Es ist bemerkenswert, dass der Erzähler in seinem langen Monolog erklärt, dass der Raum, in dem er lebt, von einem „herrschenden Nationalsozialismus“ (S. 41) dominiert wird, obwohl der angebliche Sozialismus auch in der arabischen Welt keine greifbare Existenz mehr hat, insbesondere nachdem die arabische Nationalbourgeoisie und ihre autoritären Regierungen ihre Maske fallen ließen und die Aufgabe der trügerischen Parolen, die sie vor ihren Völkern erhoben hatten, verkündeten und ihr verborgenes despotisches Wesen durch ihre Politik im Umgang mit ihren Untertanen und ihrem Heimatland offenbarten.
🔹Zeitliche Verschlüsselung und räumliche Gestaltung
Der Autor greift beim Aufbau seines Textes auf Andeutungen bei der Benennung des Ortes zurück, den die Figuren durchqueren, und platziert sprachliche Indikatoren, die darauf hindeuten, dass der Handlungsort Syrien ist. Er nennt diesen Ort „Land der Ewigkeit“ und an anderer Stelle in seinem Text den „Arabischen Osten“ für den erzählerischen Raum, der seine zerfallenden Kreaturen beherbergt, von denen der Geruch von Müll ausgeht. Er ist der Ansicht, dass diese Kreaturen einen erniedrigenden und verächtlichen Lebensstil akzeptieren, den nicht einmal Tiere akzeptieren würden (S. 59). Er verwendet weitere Indikatoren, die auf die Zeit hinweisen, die die Ereignisse seines narrativen Textes umhüllt, darunter eine Nachricht über den berühmten russischen Schachspieler Karpow, der in den 1970er und 1980er Jahren des letzten Jahrhunderts glänzte und in den Jahren (1975) und (1985) den Titel des Schachweltmeisters gewann.
🔹Durchbrechen der Romanform
Der Leser bemerkt nach Beendigung der Lektüre, dass der Roman aus einem langen inneren Monolog besteht, der sich in einer entfremdeten Figur abspielt, die von ihren Leiden in ihrem engen Raum besessen ist, ihre Ablehnung ihrer Realität und der Herde, mit der sie umgeht, zum Ausdruck bringt und die sozialen Kräfte offenbart, die sie kontrollieren und ihre zukünftigen Träume zunichtemachen. Der Autor durchbricht beim Aufbau seines Textes die traditionellen Erzählkonventionen, zerstört die chronologische Reihenfolge und lässt die Ereignisse innerhalb des von ihm geschaffenen narrativen Textes zerstreuen. Er verschleiert das zentrale Ereignis, das die Handlung birgt, und streut seine Fakten und Motive über den gesamten Text. Er baut seinen Roman aus einem einzigen Kapitel und nicht aus aufeinanderfolgenden Kapiteln auf und etabliert einen kurzen, intensiven Dialog zwischen der zentralen Figur und einem „vermuteten Anderen“, der darauf hindeutet, dass die Figur selbst nicht unter Bedingungen lebt, die ihr einen entspannten und ruhigen Dialog mit einer anderen Person, sei es eine Frau oder ein Mann, ermöglichen (siehe: 54-55).
🔹Das Konzept der Isolation und die Bedeutung des Dialogs
Der teilnehmende Erzähler (der den Autor vertritt) entäußert sich eines anderen Selbst, und dieses neue Selbst tritt an die Stelle des „Anderen“, mit dem der teilnehmende Erzähler die Verbindung abgebrochen hat. Der Diskurs des Erzählers wird in diesem Fall zu einem Dialog mit einem imaginären „Anderen“, den das „Ich“ von seinem „Selbst“ entäußert und mit dem es dialogisiert, um den Zustand der Angst, Spannung und Entfremdung, in dem es lebt, besser zu überwinden. In dem Maße, wie dieses Selbst in seiner Gegenwart entfremdet wird, zieht es sich in sich selbst zurück und scheitert daran, die schwierigen Hindernisse zu überwinden, denen es in seiner Gegenwart begegnet. In einem solchen Fall neigt die „Figur“ verstärkt zur Einsamkeit und Isolation, ihr Wunsch nach Kommunikation mit einem „Anderen“ erlischt, und ihr „Dialog“ mit ihm verwandelt sich in eine Art „Klage“, in der die Möglichkeit eines echten Dialogs zwischen zwei unterschiedlichen Personen nicht mehr besteht. Der „Beklagte“ wird zu einem anderen „Selbst“, dem das „Ich des Sprechers“ oder der „teilnehmende Erzähler“ ein Urteil übermittelt, ohne zu erkennen, dass dieser das Recht hat, darüber zu streiten; denn das, was in diesem Fall übermittelt wird, wird zur „Wahrheit“ selbst und nicht zu einem offenen Raum für den Dialog mit einem „Anderen“. Daher wird der Dialog in diesem Fall zu einer narrativen Technik, um die Wahrheit an den „Anderen“ zu übermitteln, nachdem die Möglichkeit, sie zu widerlegen, entfallen ist und sie den Status einer „offenbarten Wahrheit“ angenommen hat, die keinen weiteren Dialog erfordert. Aus diesem Grund sind die Dialogszenen im Text aufgrund der Dominanz des inneren Monologs und der Rückblende-Technik über den Mechanismus der künstlerischen Gestaltung selten. Wenn ein anderer Dialog zwischen der „zentralen Figur“ und einem „Anderen“, der sich von ihr unterscheidet, auftaucht, dient er meist dazu, die Unfähigkeit der Figur zu bestätigen, diesen Dialog fortzusetzen, da die beteiligten Parteien keine Verständigungsformel finden können, wie in diesem Zitat:
Ich sagte: Also verstehen wir drei nicht, was wir sagen“ (190).
🔹Die Strategie der Benennung
Der Autor stellt, wie gesagt, seine Figuren dem Leser aus der Perspektive seines teilnehmenden Erzählers vor, der diese Figuren mit einer Reihe von Eigenschaften überhäuft, ohne ihnen jedoch die Möglichkeit zu geben, sich in Handlungen zu verwickeln, die ihre Eigenschaften im Text verkörpern, außer selten (S. 57). Es ist bemerkenswert, dass er nahtlos zwischen der ersten und dritten Person wechselt, ohne irgendwelche Indikatoren zu hinterlassen, die auf sein Eingreifen in den Erzählkontext hindeuten (76).
Der Leser kann feststellen, dass der Autor eine klare Strategie im Umgang mit den Namen seiner Figuren hat. Er ist der Meinung, dass ein Name nicht auf eine Figur hinweist, die ihre Identität verwirklicht und ihr Selbst besessen hat, denn der Besitz eines Namens hilft ihr nicht dabei, wenn sie in der Realität, in der sie lebt, entfremdet und marginalisiert ist. Daher sind die Namen für ihn gleichwertig, und der Name „Mansour“ wird wie der Name „Samir“ in der Bedeutung einer Figur, die unfähig ist, ihr Selbst zu verwirklichen und den Zustand der Entfremdung zu überwinden, in dem sie lebt. Seiner Meinung nach gibt es keinen Unterschied zwischen den beiden genannten Namen; beide tragen eine Identität, die sich in einem fließenden Kontext formt, und es gibt für ihn keinen Unterschied zwischen einem Namen und einem anderen. Deshalb nennt er seinen Kollegen bei der Arbeit „Balilo“ und tut dasselbe mit einem anderen Kollegen, den er „Nawwaf“ nennt (S. 57). Es ist bemerkenswert, dass diese Namen keine Beziehung zu den Charakteren haben, auf die sie sich beziehen, und keine Bedeutung in Bezug auf die Eigenschaften, die sie bergen, sondern es ist ein narratives Verfahren, das der Autor anwendet, um dem Mechanismus zu entsprechen, den er in seinem Roman verfolgt und in dem er darauf bedacht ist, ein eigenes Narrativ zu bilden, das als „Delirium-Narrativ“ bezeichnet werden kann.
🔹Das Narrativ des Geruchs und der Obszönität
Der Autor neigt beim Aufbau seines unterdrückenden Raumes dazu, den üblen Geruch als narratives Element zu nutzen und die zentrale Figur dazu zu bringen, eine intime Beziehung zu ihm abzulehnen (S. 155). Er kann sie dazu bringen, sich nach Randorten wie dem „Bürgersteig“ (161) zu sehnen, nachdem sie es versäumt hat, eine intime Beziehung zur Stadt, zum Haus, zum Zug oder zum Hotel aufzubauen. Er kann auch einige obszöne Ausdrücke, die diese oder jene Figur äußert, konfiszieren und uns daran hindern, ihre sprachliche Äußerung in einer bestimmten Situation zu erfahren, um der Kontrolle des externen moralischen Zensors zu entgehen, wie auf Seite (117). Er kann der Figur selbst die Befreiung vom „billigen Lob der Tyrannen und Schurken“ (S. 148) ermöglichen und sie dazu bringen, von Rache zu träumen und mit erstickter Stimme spöttisch den Slogan zu rufen, den Schulkinder während der Jahrzehnte der Herrschaft von Präsident Hafiz al-Assad wiederholten: „Für immer, für immer, Hafiz al-Assad“, und er selbst wiederholt ebenfalls spöttisch und schadenfroh über den Fall des genannten Slogans und den Fall des politischen Trägers, der ihn verbissen verteidigte:
„Seit Ewigkeit…
Bis in alle Ewigkeit…
Seit Ewigkeit…
Bis in alle Ewigkeit…“ (S. 149)
🔹Struktur
Schließlich, so meine ich, setzt dieser Roman fort, was Ali Abdullah Said in seinem Roman „Zucker der Halluzinationen“ (Oxygen Publishing, Montario, Kanada, 2023) geschrieben hat, und verfolgt denselben Ansatz, die Konventionen des Romanschreibens zu durchbrechen, indem er dem gewöhnlichen Leser, der es gewohnt ist, traditionelle Texte zu lesen, die die Geschichte feiern und deren Entwicklung von einem spannenden Anfang über einen Konflikt und Höhepunkt bis zu einem erwarteten Ende verfolgen, den Rücken kehrt. In einem solchen Text wird vom gewöhnlichen Leser nicht erwartet, dass er die Fähigkeit besitzt, die Codes des Textes zu entschlüsseln oder zur Entdeckung der im Gewebe verborgenen Bedeutung beizutragen, sondern er wird aufgefordert, sich der traditionellen Leseaktivität hinzugeben und der Geschichte zu folgen, um ihre narrativen Episoden zu erfahren und zu ihrem glücklichen Ende zu gelangen. Ali Abdullah Said hat dies nicht getan, sondern sich davon distanziert, wenn nicht sogar absichtlich darauf verzichtet. Er ging bei der Abfassung seines Textes davon aus, dass sein Leser sich ebenfalls von den traditionellen Rezeptionskonventionen befreien und auf die eine oder andere Weise an der Niederschrift seines Textes teilhaben sollte. Er muss geduldig sein und die Fähigkeit besitzen, die Techniken moderner Texte zu erfassen und ihre Bedeutungen zu ergründen, indem er kreativ mit ihren fließenden Texten und semantischen Codes interagiert und sie mit den Referenzkontexten verbindet, aus denen sie hervorgegangen sind und auf die sie sich beziehen. Wer also das gewohnte Vergnügen sucht, wird in diesem Text nicht fündig werden, sondern muss das Rüstzeug des kreativen Lesers besitzen, um an seiner Lektüre und Neuschreibung teilzuhaben und die in seiner symbolischen Struktur verborgene Bedeutung zu erfassen. Deshalb glaube ich, dass dieser Text und ähnliche Texte relevanter für unsere Zeit sind als traditionelle Texte, die auf den Komfort des Lesers bedacht sind und von ihm verlangen, aktiv zu sein, um das, was ihm vorgelegt wird, zu verstehen und zu verinnerlichen, trotz der Notwendigkeit, einen anderen Interaktionsmechanismus mit neuen Texten zu verfolgen.
„Der Mann sagte: Ich verstehe nicht
Die Frau sagte: Ich habe nicht verstanden